Дискуссия

Обнаружил в № 6 за август статью “Гомеопатия и аллопатия – больше не враги” и весьма обрадовался. Потому как раздоры и разногласия в стане профессионалов с “вынесением сора из избы” всегда пагубны для обывателя, особенно в медицине. Но по мере чтения эйфория улетучилась.
Холеру? Горошками сахарными? Да не скажите эпидемиологу такое. Может и скорую вызвать.
Посмотрим, кого автор приводит в качестве “авторитетов” от гомеопатии. И. о. царя? Которого и до 1917 года Николаем Палкиным именовали, кто войну “профукал”, пусть интернациональному, но всего лишь десанту? А в медицине он, инженер по образованию, лучше понимал?
Чехова “Антон Палыча”, который у себя чахотку проглядел?
Даля? Право слово, где связь лингвистики и медицины? Тем более, знакомый его, профессор Зейдлиц (медик) писал, что есть гомеопатия, со ссылкой на клиническую проверку препаратов.
Стало быть, автор не сильно знаком с историей гомеопатии.
А Пирогов Н. И. не авторитет? Так вот, комиссия под его началом, на основе проверки 2000 скорбных листов (историй болезни) пришла к заключению: “… т. н. атомистический способ лечения болезней не может служить для образованных врачей руководством”.
После этого у целой плеяды гомеопатов хватало совести утверждать, что их метод лопатой не проверяли, а “облыжно ахаивали”?
Кстати: аллопаты, аллопаты. Откуда это? Назовите-ка врача “лечило”, ветеринара – “коновал”, фармацевта – “аптекарь”… А “кличку” эту придумал сам Самуэль Фридрих Христиан Ганеман!
Далее по статье “… после 1917” (прямо как насмешка). Ибо еще в 1927 году гомеопат Гипари подчеркивала связь ее метода с марксизмом.
“Не обнаружено потенциального вреда…” пишете? А пользы? Получается, как в “застойном” анекдоте про механическую корову, подаренную колхозу шефами-рабочими. “Молока она понятно не дает, но и кормов не просит”.
А вот от абзаца, где сообщается об исследованиях Комиссаренко, дурно становится (про мутации от гомеопатических разведений). Это где же гомеопаты так поднаторели, что все это учитывают?
Но самые великие гомеопаты (ежели ориентироваться на Воробьевых из Нижнего) – это же сотрудники… Водоканала! Не правда ли? Ибо такие разведения и потенциал, такие масштабы ни одному гомеопату не снились.
Автор вполне справедливо вопрошает: “Кто ты, врач-гомеопат?”.
Но ответ получился слащавый, елейный. Гомеопаты, стало быть, “… явно увлеченные своим делом…”. А их братья по цеху, как? Или как в рекламе пива “Бочкарев” – “Пиво должно быть правильным”.
В заключении хочется привести пару ссылок:
“Гомеопатия осталась такой, какой она была при своем зарождении”// Коган Д. А. Гомеопатия и современная медицина. М.: Медицина.
“Где искра ума в гомеопатии?”// А. И. Герцен. Сочинения в 9 т. Т. 8. стр. 447.
Впрочем т. н. “аллопаты” не так и кровожадны.
Пусть будет и гомеопатия, если ее сторонники не будут рядиться в тогу паранаучности и непонимания. Например, на дачном участке всегда понадобятся и рукомойничек и керосинка.

Правдик В. М.