Надо спросить население, какое оно хочет иметь здравоохранение

Сегодня в регионах мы, коллеги, видим, что наша отрасль подошла к той черте, за которой следует либо постепенное разрушение устоявшейся структуры, либо начало нового этапа в жизни и динамического развития. Но для этого надо сделать очередной шаг и определить роль и место здравоохранения в новых условиях развития страны.

В докладе министра здравоохранения отрасль названа системой жизнеобеспечения и государственной безопасности. Сильно сказано! Кстати, с приходом Юрия Леонидовича Шевченко, кажется, кончилась чехарда перемены министров, и, если сам Юрий Леонидович не покинет нас, то у нас, кажется, есть будущее. Опасность некоторая в том, что он приближен к президенту, безусловно, есть, но, уверен, положительного в этом значительно больше.

В докладе было отражено, что рост алкоголизма, наркомании, производственного травматизма, гибель в военных конфликтах, ряд эпидемий – не наши проблемы, поскольку они обусловлены экологическим и социально-экономическим положением. Но мы, вместе с тем делаем все возможное для того, чтобы в этих условиях нивелировать негативные воздействия на здоровье населения этих факторов.

Сегодня мы убеждены, что реформирование здравоохранения не может быть эффективным без учета мнений и экономических интересов работников здравоохранения, а также самого населения, для которого мы его реформируем. Ведь процессы самоидентификации медицинского персонала идут, и, хотелось бы надеяться, что в интересах пациентов. Но в жизни ничего просто не увязывается, и дело доходит иногда до того, что складывается ситуация, когда надо, конечно, делать все по закону, но по закону делать не по уму (законы пока неважные). Отсюда следует, что общественным медицинским ассоциациям надо профессионально направлять процессы самоидентификации медицинских работников опять-таки в интересах населения, но с учетом экономических интересов врачей. Как вы чувствуете, “маленький наезд” на население начинается.

Клятва Гиппократа и присяга врача остается как моральный стимул для врача и, возможно, в ряде случаев – как сдерживающий фактор, но население должно само осознать ответственность перед медицинскими работниками. Оно должно осознать, что мы не слуги населения, хотя раньше мы это говорили, а равные партнеры в борьбе за сохранение их же здоровья.

Уважаемые делегаты! Вышесказанное, конечно же, не означает, что в медицине не произошли положительные изменения. Они произошли, о них уже говорилось, и останавливаться на них я не буду, Но в части заработной платы врачей осталось место для диалога, а, возможно, даже есть место для борьбы. Пока врач не почувствует себя обеспеченным, уважаемым в обществе, он не будет работать с полной физической и творческой отдачей. Правда, наше поколение врачей держится еще на гуманистических идеях, на Клятве Гиппократа, но меняется поколение, и вновь приходящие специалисты не могут с ощущением справедливости лечить, например, путейца с пятитысячной заработной платой, имея собственную в 800 рублей в месяц. Изменятся социально пациенты, изменится и отношение к ним врачей. Это опасно так же, как бедный и голодный врач вообще опасен для пациента. На прошлом съезде Борис Васильевич Петровский рассказывал, как в войну хирурги падали в голодные обмороки у операционного стола. Не гоже в наше время допускать это. Не война…

Что, на наш взгляд, надо было бы обсудить и что могло, как идея, войти в законодательные акты и в практические дела? Прежде всего, пора, видимо, узнать, какую медицину, какое здравоохранение хотело бы иметь население. До сих пор от имени народа мы – организаторы здравоохранения, врачи, ученые боролись за бесплатное здравоохранение, профилактику. Мы, медики, ставили вопросы перед правительством, мы, организаторы здравоохранения, навязывали населению придуманную нами форму здравоохранения. Присутствующие, а я вижу в большинстве делегатов наше поколение, конечно, помнят времена всеобщей диспансеризации и борьбы с так называемой ведомственной медициной. А мы спросили у населения, чего оно хочет? Может быть, населению нужно многообразие форм здравоохранения? А как спросить? Есть вполне демократический путь в правовом обществе. Это проведение референдума по проблеме здравоохранения в стране. В конечном счете, за свою медицину население должно бороться само. В стране нет прецедента, чтобы население требовало социально-экономического улучшения положения медицинских работников, и звучит это даже как-то странно. А не есть ли это результат наших стараний решать “от имени и по поручению”, освобождая тем самым население от ответственности за собственное здоровье?

Николай Федорович, вы уже два созыва в Государственной Думе председателем Комитета по охране здоровья. Если бы вы попробовали организовать референдум по проблеме здравоохранения, то остались бы в памяти потомков надолго.

Здравоохранение Соединенных Штатов не было бы таким благополучным, каким оно является сейчас, если бы население не вело борьбу за свою медицину. Правительство Штатов не по своей инициативе занимается проблемами медицины, а под прессом населения. И это правильно. Разумеется, общественные медицинские организации профессионально направляют усилия народных масс. Кстати, здесь предыдущий оратор говорил, что президентом Клинтоном реформы здравоохранения не были проведены, так как население его не поддержало.

Уважаемые делегаты! Несколько слов о нашем медицинском образовании, вернее, о его проблемах. Древние говорили, что труднее всего учить, лечить и судить. Педагоги медицинских учебных заведений занимаются первыми из двух труднейших дел. Скажем откровенно, учим студента на патриотическом подъеме, ибо заработную плату в полторы тысячи рублей заведующему теоретической кафедрой, а это всегда профессор и доктор наук, нельзя назвать достойной.

Кстати, уважаемые коллеги, прожиточный минимум, о котором здесь говорят, меня, как врача, оскорбляет. Прожиточный минимум – это прокормить и одеть. Я – врач, и по отношению ко мне так не годится. Мне еще очень многое необходимо: читать, информироваться, иметь возможность удовлетворять культурные и интеллектуальные потребности. А вы хотите мне предложить какой-то “животный” прожиточный не оптимум даже, а минимум?

Для медицины опасна плохая подготовка студентов. Кстати, подготовка самих преподавателей и научных кадров также требует пересмотра в духе времени. Например, у нас можно стать доктором наук, даже профессором, а иностранного языка не знать. Что опять негоже. Анатолий Иванович! (ред. – А. И. Вялков – первый заместитель министра здравоохранения Российской Федерации). А почему бы каждого, претендующего на звание доктора наук, не направлять за границу в ту страну, где его проблема наиболее разработана, скажем, на два года. За это время претендент должен изучить проблему, изучить язык той страны. И если претендент не выполнит эти условия, то к защите докторской не допускать. Так или примерно так делалось еще при Петре I, и тогда это называлось направлять для получения сведений, полезных государству. Конечно, Комаров лучше напишет во “Врачебной Газете”, но правильнее едва ли. Я думаю, что Российская медицинская ассоциация вполне способна подготовить первичные документы, предложить проект механизма реализации. Ясно, что такой претендент должен быть лидером в своей специальности и общественно активен.

Уважаемые коллеги! Я не затронул вопросы здравоохранения Чеченской республики, в восстановлении которого принимают участие многие здесь присутствующие. Конечно, это часть нашей отрасли. Это так, но состояние здоровья Чечни хуже, чем у населения других регионов. Иммунная прослойка по всем типичным заболеваниям низка, генофонд подорван. Полноценных условий для лечения больных нет и не скоро будут. Реабилитацию больных надо проводить в медицинских и социальных учреждениях, но не Чечни, где условий для этого нет, а, скорее всего, в Ставропольском, Краснодарском краях, в Ростовской области. Видимо, кроме правительственной программы по этой проблеме, которая трудно выполняется, необходим и закон. Уж очень сложные и специфические условия там создались. И еще одно. В этом законе должна найти отражение забота о тех медиках, кто работал в Чечне в 1995, 1996 и в 1999 годах, кто по настоящее время там работает. Это, конечно, не Чернобыль, а между тем мы начинаем болеть, становимся инвалидами и потихоньку умираем. Пребывание в чрезвычайных и стрессовых ситуациях бесследно не проходит. Если будет создана группа по подготовке такого закона, то мы готовы внести свои предложения.

Считаю важным в съездовские решения заложить положение о том, что здоровье населения – это стратегический ресурс, а сохранение здоровья нации должно осуществляться усилиями общенациональной системы охраны здоровья. Если мы говорим о создании гражданского государства, то участие Российской медицинской ассоциации в общенациональной системе охраны здоровья населения является, безусловно, необходимым, но только такой мощной как РМА, а не множества “молекулярных” профессиональных объединений.

До населения надо донести, что нынче медицинская услуга, к которой относится даже совет врача по его здоровью, отнесена к экономической категории. Это население должно глубоко осознать и понять. До населения надо донести, что оно должно бороться за право врача жить достойно. До населения надо донести, что сохранение здоровья – это его работа и его рук дело. А государство должно и обязано создавать условия для этого процесса по аналогии с тем, как государство создает условия, чтобы человек зарабатывал себе на жизнь.

Уважаемые делегаты! Мы хорошо понимаем, что реформа отрасли связана с работой других министерств и ведомств и быстро ее не проведешь. Более того, ее надо координировать. И ни одно правительство, будь оно самым лучшим, не сможет сегодня обеспечить население дешевыми лекарствами, повышение зарплаты медицинским работникам быстрее, чем это позволят объективные законы экономики. Другое дело, продуманное и приоритетное благоприятствование медицине и связанным с ней отраслям. Конечно, ряд функций, Анатолий Иванович, Минздраву надо отдать без сомнения медицинской ассоциации. Есть же кому отдавать. Я предлагаю создать комиссию по вопросу организации врачебного самоуправления в стране во главе с президентом Российской медицинской ассоциации профессором А. Г. Саркисяном.

И в заключение напомню слова А. С. Пушкина: “Дай Бог, чтоб милостию Божьей рассудок на Руси воскрес. Он нынче, кажется, исчез”. Надеюсь, что мы стоим у истоков возрождения нашего здравоохранения и гражданского общества в России.
Спасибо за внимание. С наступающим праздником!
В. Л. ФИСЕНКО – профессор, председатель областного отделения РМА, г. Ростов-на-Дону 16.12.2012