Здравоохранение России: точка зрения врачей

VOX POPULI
А. Л. Пиддэ, кандидат социологических наук, доцент кафедры социальной политики Российской академии государственной службы при Президенте Российской Федерации, член Правления РМА

Экспертный опрос участников совместных Пленумов Российской медицинской ассоциации и Министерства здравоохранения РФ

Проблема исследования. Функционирование российского здравоохранения на современном этапе развития общества подвержено значительным влияниям на него политических, экономических, правовых и нравственных факторов. Медицинские работники оказались на острие ситуации. Практически во всех регионах России они остались единственными, кто еще несет ответственность перед огромной армией пациентов, привыкших к некоему порядку вещей, установленному в иные времена. Любая ответственность предполагает наличие неких прав, позволяющих её реализовать. Вместе с тем, российские медики лишены права не только принимать участие в решении насущных проблем здравоохранения, но, зачастую, и возможности высказать свое мнение о происходящем, а тем более быть услышанными.

Пироговское движение врачей, совместная деятельность Российской медицинской ассоциации и Министерства здравоохранения по претворению в жизнь решений IV (ХХ) Всероссийского Пироговского съезда врачей, посвященных развитию государственно-общественного управления здравоохранением, использованию принципов самоуправления профессиональной деятельностью, диктует необходимость изучения мнения о происходящем.

Восприятие, отношение и оценка врачами состояния здравоохранения, процесса реформ, деятельности Российской медицинской ассоциации приобретают несомненную значимость для понимания и анализа сути и путей дальнейшего развития Пироговского движения в современной России.

Российская медицинская ассоциация выдвинула идею возрождения государственно-общественного управления здравоохранением. В этой связи важны оценки и восприятия врачами как самой идеи, так и тех усилий, которые предпринимает ассоциация совместно с Министерством здравоохранения. Знание руководителями РМА и министерства отношения медицинских работников к предлагаемым переменам способствует принятию решений, более полно учитывающих проблемы, имеющиеся в медицинской среде.

Цель исследования – оптимизировать деятельность Российской медицинской ассоциации и Министерства здравоохранения РФ по управлению здравоохранением России в условиях реформ отрасли.

Задачи исследования:

Выявить отношение экспертов к нынешнему состоянию российского здравоохранения. Изучить мнение о причинах этого состояния. Выявить отношение к реформам здравоохранения в России. Изучить информированность экспертов о Пироговском движении врачей. Изучить мнение о принципе государственно-общественного управления здравоохранением. Выявить и проанализировать информированность экспертов о деятельности Российской медицинской ассоциации.

Исследование проводилось методом анонимного анкетирования экспертов – участников выездных пленумов Российской медицинской ассоциации в федеральных округах. Всего в исследовании приняло участие 102 эксперта, среди которых:

– главных врачей – 33, рядовых врачей – 16, заместителей главных врачей – 15, работников региональных органов управления – 12, заведующих отделениями – 9, работников медицинских вузов – 7, работников городских органов управления здравоохранением – 4, работников профсоюзных органов – 3, медицинских сестер – 2, работников страховых медицинских организаций –1.

42 эксперта – члены РМА, 59 – не члены РМА.
Стаж работы: до 5 лет – 3; 6–10 лет – 3; 11–20 лет – 32; 21–30 лет – 46; более 30 лет – 18.
Возраст экспертов: до 30 лет – 7; 30–40 лет – 9; 41–50 лет – 37; 51–60 лет – 39; старше 60 лет – 10.
Эксперты представляли все федеральные округа Российской Федерации.

Анкета включала 27 вопросов, логически разбитых на 6 блоков:

Отношение к состоянию российского здравоохранения и причина этого состояния. Мнение о проводимых реформах здравоохранения. Информированность и мнение о Пироговском движении врачей. Мнение о государственно-общественном управлении здравоохранением. Информированность и мнение о деятельности Российской медицинской ассоциации. Паспортная часть.

Состояние здравоохранения и причины такого состояния

Отношение к какой-либо проблеме начинается с оценки состояния проблемы в реальном времени.

Значительное большинство (93,14 %) экспертов оценивают нынешнее состояние отрасли как кризисное.

Большинство опрошенных (85,29 %) считают, что российское здравоохранение находится в состоянии кризиса, выход из которого существует, но пока не найден. 7,84 % – придерживаются мнения о том, что здравоохранение не находится в кризисе, а есть проблемы, при решении которых ситуация нормализуется. Доля оптимистически настроенных медицинских работников (93,13 %) свидетельствует о том, что сохраняется достаточно высокий уровень доверия к потенциальным возможностям выхода здравоохранение из кризиса. Следует обратить внимание и на тот факт, что 3,92 % экспертов оценивают нынешнее состояние отрасли как безнадежное.

Среди причин, влияющих на состояние здравоохранения, 74,51 % видят ее в отсутствии моральной и материальной заинтересованности медицинских работников в нормальном функционировании отрасли, 54,9 %, экспертов отмечают недостаточное внимание, уделяемое федеральными органами государственной власти, 31,37 % считают, что мало внимания проблемам здравоохранения уделяют местные органы власти, 18,63 % считают неэффективной работу органов управления здравоохранением. Не выявлено значимой статистической связи оценок со стажем работы.

Таким образом, исследование показывает, что эксперты оценивают состояние здравоохранения как кризисное. Главными причинами сложившейся ситуации, по их мнению, является отсутствие моральной и материальной заинтересованности медицинских работников в нормальном функционировании отрасли и отсутствие достаточного внимания к проблемам отрасли со стороны федеральных и местных органов власти.

Реформы здравоохранения – интересы, роли и перспективы.

Второй немаловажный аспект анализа состояния российского здравоохранения на современном этапе состоит в оценке медицинскими работниками интересов, ролей и перспектив проходящих реформ отрасли. Естественно, всестороннее исследование реформ только с использованием социологических методов невозможно, даже если объектом изучения являются медики. Но, безусловно, и то, что мнение профессионалов-практиков заслуживает всестороннего изучения и анализа.

Экспертам был задан вопрос: “Что вы понимаете под реформами здравоохранения?” Ответы распределились следующим образом (в порядке убывания):

Усиление государственного регулирования здравоохранения – 52,94 %. Использование принципов медицинского страхования – 48,04 %. Более широкое использование платной медицины – 20,59 %.

Большинство опрошенных (91,18 %) считают, что реформы здравоохранения нужны и только 50,98 % считают, что в России осуществляются реформы здравоохранения. Часть экспертов (35,29 %) не считает, что в России проходят реформы здравоохранения. Кроме того, 9,8 % затруднились ответить.

Приведенные данные могут свидетельствовать о том, что все происходящее в здравоохранении Российской Федерации лишь частично расценивается экспертами как его реформирование.

По мнению 65,71% опрошенных, в реформе здравоохранения более всего заинтересованы сами медицинские работники. Заслуживает внимания мнение 54,9 % респондентов о том, что в реформах заинтересовано население (потенциальные и реальные пациенты). Гораздо меньшая степень заинтересованности в реформах существует, по мнению экспертов, со стороны органов власти, органов управления здравоохранением, страховых компаний. Табл. 1 наглядно иллюстрирует мнение тех, кто ответил на вопрос: “Более всего заинтересованны в реформе?”, в сравнении с данными других социологических исследований1:

Данные, представленные в таблице, показывают, что в течение ряда лет существует тенденция, определяющая мнение медицинских работников по этому вопросу.

Мировая практика свидетельствует о том, что в реформировании систем здравоохранения активное участие принимают корпоративные врачебные организации. Представляет интерес мнение экспертов о роли корпоративных врачебных организаций в реформировании здравоохранения. 62,75 % опрошенных экспертов придерживаются мнения о том, что реформа здравоохранения без участия корпоративных врачебных организаций будет осуществляться не в полном объеме. 17,65 % – считают, что реформа без их участия не может быть осуществлена. Только 5,88 % экспертов видят реформу без участия корпоративных организаций врачей, а 7,84 % – затруднились ответить на этот вопрос.

Представляет интерес мнение по данному вопросу экспертов, являющихся и не являющихся членами Российской медицинской ассоциации (табл. 2).

Подавляющее большинство экспертов, вне зависимости от членства в РМА, высказали мнение о том, что без участия корпоративных врачебных организаций реформы здравоохранения в России будут осуществляться не в полном объеме или не будут осуществляться совсем.

Пироговское движение врачей информированность, оценки и восприятия.

Пироговское движение врачей возродилось в Российской Федерации в 1994 году, когда вновь после многолетнего перерыва собрался I (XVII) Всероссийский съезд врачей. Об этом процессе информированы полностью 29,41% экспертов. Частично информированы – 30,39 % экспертов, знают далеко не все и не полностью – 28,43 %. Информированы очень мало об этом процессе – 8,82 %. При этом, только 2 из опрошенных экспертов принимали участие во всех четырех съездах, 30 – в одном-трех съездах, а 70 – участия в съездах не принимали.

Информированность экспертов – членов РМА о Пироговском движении несколько отличается от информированности их коллег, не являющимися членами РМА. Данные об этом представлены в табл. 3.

Следует отметить, что подобная тенденция сохраняется и в информированности экспертов о результатах работы IV (XX) Пироговского съезда. Полностью информированными и знакомыми со всеми документами считают себя 29,41% экспертов, информированы частично, но знакомы со всеми документами – 8,82 %, информированы, но знакомы с документами частично – 35,29 %, информированы слабо и не знакомы с документами – 18,63 %. Совсем ничего не знают 5,88 % экспертов. Исследование показывает, что 75,3% экспертов в разной степени информированы о результатах работы последнего Пироговского съезда. Выявлено очевидное различие в информированности, которое зависит от членства в РМА (табл. 4).

71,6 % экспертов в разной степени знакомы с документами, принятыми на IV Пироговском съезде, причем 47 % поддерживают их содержание (24,5 % поддерживают не все идеи, высказанные в документах съезда), 27,45 % экспертов незнакомы с документами.

Интересно и то, как оценивают эксперты значимость принятых на съезде документов (Решение съезда, Медико-социальная хартия) для дальнейшего развития здравоохранения. 40,2 % считают, что документы очень важны для дальнейшего развития отрасли, 38,24 % отметили важность документов, но не считают, что их принятие существенно повлияет на развитие здравоохранения, 5,88 % – не видят возможности влияния принятых документов на развитие здравоохранения и не считают их значимыми.

В табл. 5 приведены данные об оценке принятых на съезде документов, в зависимости от степени знакомства с ними и их поддержки экспертами.

В таблице отчетливо прослеживается влияние степени знакомства с документами и их поддержки на уровень оценки степени их важности. Половина экспертов, не знакомых с документами, оценили их важность, хотя их оценки не представляют значимости для результатов исследования и приведены с целью иллюстрации, которая свойственна позиции многих представителей интеллигенции: “Не читал, но всё не то”.

Однозначны оценки информированности медиков, работающих в тех регионах, которые представляли эксперты. Более половины опрошенных (56,86 %) считают, что медицинские работники располагают отрывочными сведениями. 32,35 % полагают, что они информированы частично, 9,8 % высказались за то, что медики не информированы совсем. Подобные оценки дают повод для размышлений по поводу эффективности информационного обеспечения работы IV Пироговского съезда врачей.

Таким образом, Пироговское движение врачей в современной России, хотя и набирает силу, но требует широкого информационного обеспечения в среде медицинских работников. Только при соблюдении этого условия они смогут оказать существенную поддержку целям и идеям Прироговского движения.

Государственно-общественное управление здравоохранением: оценки необходимости и возможности реализации.

Идея государственно-общественного управления здравоохранением не нова. Его принципы давно и плодотворно используются во всем мире. (См.: Комаров Ю. М. Опыт врачебного самоуправления за рубежом// Врачебная Газета. № 1–3. 2002). В этой связи интересно мнение экспертов о необходимости использовать данные принципы в нашей стране. На диаграмме графически представлено мнение экспертов, основанное на результатах их ответов на вопрос анкеты: “Считаете ли вы необходимым использовать принципы государственно-общественного управления здравоохранением и самоуправления профессиональной врачебной деятельностью?”.

86 экспертов высказались за то, что принципы государственно-общественного управления необходимы для современного управления, 11 – считают, что они не повлияют на управление и только 3 эксперта высказали мнение о ненужности государственно-общественного управления здравоохранением.

Важное значение приобретают механизмы регулирования государственно-общественного управления здравоохранением. Большинство экспертов (81) высказались за то, что необходим специально принятый закон Российской Федерации, 6 – затруднились ответить на этот вопрос, остальные практически в равной степени высказались за регулирование данного процесса через Постановление Правительства, Указ Президента РФ, Приказ Министерства здравоохранения.

В докладе Президента РМА, профессора А. Г. Саркисяна на IV Пироговском съезде высказаны предложения по разделению функций между Министерством здравоохранения и единой корпоративной организацией врачей при реализации принципа государственно-общественного управления отраслью. Проведенное исследование дало экспертам возможность высказаться по данному вопросу. В табл. 6 представлен рейтинг ответов на вопрос: “Какие функции должны быть нормативно отнесены к ведению единой корпоративной врачебной организации?”.

Таким образом, правовая и экономическая защита врачей, по мнению экспертов, является приоритетной задачей корпоративной врачебной организации.

Предположения экспертов о возможных препятствиях при реализации принципов врачебного самоуправления, в первую очередь, связаны с отсутствием нормативной базы. Это отметили 78 экспертов. Кроме того, в качестве препятствия для реализации указанных принципов 33 эксперта видят недостаточную информированность об их сути. Еще одним препятствием 15 экспертов считают то, что недостаточно понимают саму суть государственно-общественного управления отраслью и врачебного самоуправления.

Таким образом, эксперты высказались за использование принципов государственно-общественного управления здравоохранением, которые должны регулироваться специально принятым законом РФ. Определено мнение экспертов и о тех функциях, которые нормативно должны быть отнесены к ведению единой корпоративной организации врачей, а также сложилось мнение о возможных препятствиях в реализации указанных принципов.

Российская медицинская ассоциация: деятельность и её оценки.

Сила и значимость любой общественной организации заключается прежде всего в том, насколько информированы те, ради кого эта организация действует. Исследование показало достаточно высокую степень осведомленности респондентов о деятельности Российской медицинской ассоциации. Подавляющее большинство экспертов (91 или 89,21%) в той или иной степени знают об этой деятельности. Вместе с тем, большую часть из этого количества составляют эксперты, информированные не в полном объеме – 49,5 % или мало – 36,3 %, а информированы полностью – 14,3 %. 7 экспертов не знают о работе РМА совсем.

Разнообразны источники информации о деятельности РМА. В частности, роль и место в рейтинге источников информации для самих экспертов определилась следующим образом (табл. 7).

Совокупность имеющейся у экспертов информации о деятельности Российской медицинской ассоциации позволила большинству из них (54,9 %) сделать вывод о том, что РМА должна и может стать единой общероссийской корпоративной организацией врачей. Еще 25,5 % экспертов считают, что должна и может, но за исключением некоторых специальностей. 13,7 % – затруднились ответить на этот вопрос.

Результаты экспертного исследования показывают, что ассоциация за время деятельности приобрела достаточно широкую известность в медицинских кругах. Следует отметить, что существуют значительные резервы для совершенствования ее деятельности. В первую очередь, это связано с более массированной информационно-пропагандистской деятельностью.

Подтверждением этому служит мнение экспертов об активности распространения в представляемых ими регионах печатного органа РМА “Врачебной Газеты”. Только 16 экспертов отметили активное распространение “Врачебной Газеты” в регионах. 33 эксперта считают, что газета распространяется, но недостаточно активно, 34 – определяют процесс распространения как очень плохой, а 16 экспертов высказали мнение, что “Врачебная Газета” в их регионе не распространяется совсем.

Результаты проведенного экспертного исследования свидетельствуют о том, что, несмотря на продолжающийся в здравоохранении кризис, представители врачебного сообщества, выступившие в качестве экспертов, настроены достаточно оптимистично и видят пути выхода из этого состояния. Надежды связаны с приобретающей все больший размах совместной деятельности Российской медицинской ассоциации и Министерства здравоохранения РФ по совершенствованию системы здравоохранения. Эксперты видят в РМА мощный негосударственный субъект в политике, проводимой в области здравоохранения, видят резервы и возможности тесного сотрудничества Министерства и РМА по развитию отрасли.

Профессиональный состав экспертов, стаж их работы, возрастной состав позволяют с большой долей уверенности экстраполировать результаты данного исследования на все врачебное сообщество. 16.12.2012