Блажен, кто верует

“Сочтемся славою,
ведь мы свои же люди…”
В. Маяковский

Этот призыв поэта меньше всего подходит к характеристике мира науки. Еще великий Н. И. Пирогов говорил: “У нас непременно хотят все, даже научные заслуги и достоинства ценить по штату и должностям”. Увы, но мысль, высказанная во второй половине XIX века, не утратила актуальности и по сей день. Возьмите любой деловой справочник и увидите: что ни руководитель, то обязательно член-корреспондент или академик. Вопрос: неужели все они пионеры науки, признанные авторитеты в своей области? Отнюдь, нет.

Поскольку социум поделен на сферы влияния, то внутри каждой из них сложились иерархия, ценности и приоритеты. Академическое звание стало приставкой к административной должности для упрочения статуса руководителя, определенным видом материального стимулирования труда человека. Это касается политики, экономики, науки, культуры, системы здравоохранения, института образования…

Распорядители вакансий не замечают рядовых исполнителей и преднамеренно держат поодаль от себя талантливых коллег, чтобы те их не “комментировали”. Налицо парадокс, на котором редко заостряется внимание общественности. Легче стать членом зарубежной академии /для этого нужно лишь предоставить труды, рекомендации видных коллег и внести годовой взнос/, чем удостоиться избрания в любую отраслевую академию России. Особенно, когда у претендента нет высокого статуса, ресурса, связей. К тому же необходимо быть своим человеком в корпоративной среде, в которой трудно жить совестливым и легко приспособленцам. “Энергичные люди” без особого труда обретают научные степени и звания, получают дипломы на изобретения и открытия, если их оформление связано с финансовой подоплекой. Поэтому нет ничего удивительного, что среди членов академий нет людей, которые считаются крупнейшими специалистами. Нет и лауреатов международных премий, и занесенных в анналы влиятельных лидеров и лиц, составляющих мировое или национальное достояние. И наоборот, фигурируют малоизвестные персоналии, ничего не внесшие в науку. Нужны фамилии первых? Пожалуйста: Г. Л. Ратнер, Г. Г. Автандилов, В. П. Демихов, А. П. Зильбер, Л. Д. Линденбратен и др. Что касается вторых, то их лояльность, послушание, угодничество, личная преданность, безотказность – вот черты, которые, как и в былые времена, являются определяющими для достижения карьеры. “Без лести преданный” А. Аракчеев легко уживался с Александром I и Николаем I. Т. Д. Лысенко четко ориентировался в пожеланиях Сталина. Некоторые наши современники сделали имя на критике буржуазной экономики, культуры, здравоохранения. Всюду решающее значение играли доверительность отношений и идентичность воззрений на мир. Путь к известности не лишен и …абсурда.

Разве не глупость, когда люди по несколько раз удостаиваются одних и тех же правительственных наград и званий, состоят в нескольких академиях и еще гордятся своей исключительностью? Ведь можно было бы иначе отметить их выдающиеся заслуги, соблюдая меру и разумное отношение к почестям. У А. Ф. Кони были почти все царские награды, но он не выставлял их напоказ, считая это дурным тоном. Лишь немногие литературоведы знают, что А. П. Чехов имел орден Станислава III, которым он никогда не бравировал. Звезду Героя Социалистического Труда не носил В. Г. Попов из тех же соображений скромности. А. П. Чехов и В. Г. Короленко, как известно, добровольно сняли с себя звание почетных академиков в знак протеста против притеснения А. М. Горького. Ряд наших соотечественников, по разным причинам, покинули творческие союзы. Все это известные факты, но мы редко о них вспоминаем, решая свои мелочные задачи и борясь за выживание в условиях дикого рынка. Отказ от привилегий – редчайшее явление, как и умалчивание титулов. Согласитесь, как весело бы звучали определения: “Трижды ……”, “Многократно порядочный”. Эти качества либо есть, либо отсутствуют. То же самое можно сказать и о герое, и о талантливом человеке.

Читая биографии видных деятелей науки, находишь, что кого-то из них приглашали пополнить профессуру, занять должность заведующего кафедрой, руководителя вуза и НИИ, кому-то предлагали другие почетные места трудоустройства. Сегодня другие механизмы отбора, в ходе которых предпочтения отдаются далеко не лучшим представителям творческой интеллигенции. В таких делах человек не всегда бывает честен и принципиален. И снова вспоминается история. Когда решался вопрос о выдвижении Р. Коха на Нобелевскую премию, то И. И. Мечников открыто поддержал его кандидатуру, хотя ему предлагали сделать иной выбор. Вот одна позиция. И представьте себе подковерную борьбу во время выборов в академию, при отборе кандидатов на ту или иную премию. Там меньше всего благородства и порядочности. В глаза вам скажут одно, пообещают поддержку, а при тайном голосовании поступят наоборот.

Честолюбие – неплохое качество, если оно осознано и в меру оправдано. Когда же гиперболизировано, то, кроме порицания, вряд ли что вызывает у критически мыслящих людей. Возвеличивание собственной персоны, неразборчивость в средствах ради достижения цели были и прежде. Сейчас перечисленные явления приобрели уродливую форму вседозволенности и наглости, выставляя на свет низменные пороки личности.

Контактируя с известными лицами, не обольщайтесь их регалиями. В первую очередь, обращайте внимание на деловые и личностные качества, ибо они представляют суть человека. Почести даются людьми, а последние не блещут объективностью в оценке себе подобных. Желающих делиться с другими славою и привилегиями – нет. Хотя привилегии часто достаются не тем, кому предназначены.

И. Косарев, профессор

16.12.2012